politician > Kwangju riots > 쟁점 > 직승기사격설 > 조갑제를 교정한다
 
 위협사격과 대인사격
직승기 사격은 두 가지로 나눌 수 있다. 하나는 무력시위의 일환으로 사람을 겨누지 않고 쏘는 것이고 또 하나는 사람을 겨누고 쏘는 것이다. 사람을 겨누는 경우도 비무장 시위대를 향해 쏘는 경우와 무장 폭도를 향해 쏘는 경우로 나눌 수 있겠다. 이 셋을 구분하지 않으면 직승기 사격을 둘러싼 논쟁이 겉돌게 된다.
http://qindex.info/i.php?f=6202#6205
 
 2017-08-23 직승기 피탄자가 없다
조갑제는 직승기 사격 피탄자가 나오지 않는 점을 직승기 사격을 부정하는 근거의 하나로 들고 있는데, 직승기 사격이 반드시 피탄자를 수반하는 것은 아니다. 계엄군의 재진입 작전에 엄호용 무력시위의 일환으로 직승기 사격이 이루어졌을 가능성이 있기 때문이다. 무장 폭도들이 며칠 동안 장악했던 도시에 진입하면서 고층건물에 저격수가 배치되지 않았을 거라고 생각하는 군인은 없을 것이다.
http://qindex.info/i.php?f=6202#3380
 
 2018-10 밀집 탄흔이다
조갑제는 전일빌딩의 탄흔이 직승기 사격에서 나올 수 없는 밀집 탄흔이라는 주장을 하고 있으나, 국과수는 총탄 흔적 각도가 수평에 가까운 점, 벽이 있는 바닥에도 총탄 흔적이 남은 점, 80년 당시 주변에 고층 건물이 없었던 점 등을 근거로 직승기에서 사격한 것으로 분석했다. 분당발사속도가 3000발인 기관총으로 30발을 쏘았다면 탄환이 발사된 시간은 0.6초에 불과하다. 거기다 가까운 거리에서 쏘았기 때문에 밀집 탄흔이 나올 수 있다.
http://qindex.info/i.php?f=6202#3964
 
 2019-06-06 쐈다는 조종사가 없다
조갑제는 직승기 사격을 했다는 조종사가 없는 점을 직승기 사격이 없었다는 주장의 근거의 하나로 제시해왔다. 직승기 조종사는 직승기 사격에 이해관계가 얽힌 사람들이다. 이런 사람들의 주장을 직승기 사격이 없었다는 근거로 삼을 수 있는가? 이것은 범죄 용의자가 범죄를 저지르지 않았다고 주장하므로 범죄가 없었다고 주장하는 것과 같다.
http://qindex.info/i.php?f=6202#6204
 
 2019-06-10 직승기 사격 여부와 전두환의 조비오 명예훼손은 연결된다
전두환 전 대통령 측은 전일빌딩 탄흔이 직승기 사격으로 가능한지 실험을 하는 현장검증을 신청했고 재판부는 이를 받아들였다. 전두환이 조비오의 명예를 훼손했는지 판단하는 문제에 있어서 직승기 사격 여부는 상관이 없다. 전두환은 검찰조사 결과를 바탕으로 조비오를 비난했기 때문이다. 조갑제가 직승기 사격 여부와 전두환의 명예훼손 여부를 연결시키는 주장을 해 왔는데 혹시 여기에 말려든 거 아닌가?
http://qindex.info/i.php?f=6202#6203

-